Neues E-Auto? 3 Minuten tanken, 800 Kilometer fahren, ohne Ladekabel

Gibt genügend Alternativen, aber die deutschen Altparteiwähler sind selbst Schuld an der Misere.

Im Gegensatz zu Batterie gibt es hier halt einen extrem großen Verlust bei Produktion, Transport und Nutzung. Der Wirkungsgrad ist echt unterirdisch.

Batterie wird die Zukunft sein, das was manche Feststoffbatterien aktuell schon hinbekommen ist echt erstaunlich.

Echt schade das so eine Technologie nicht intensiver gefördert wird!

Hier der Aktuellere Stand:

Quote from Stoneman

Im Gegensatz zu Batterie gibt es hier halt einen extrem großen Verlust bei Produktion, Transport und Nutzung. Der Wirkungsgrad ist echt unterirdisch.

Batterie wird die Zukunft sein, das was manche Feststoffbatterien aktuell schon hinbekommen ist echt erstaunlich.

Das mag größtenteils stimmen, aber hier werden Sachen gezielt unterschlagen. Die Erde wird massiv ausgebeutet in Form von Silicium etc. Was bedeutet das? Die Kinder(Zwangs)arbeit in Afrika ist deutlich ggestiegen, auch die "normale" Zwangsarbeit. Die Leute arbeiten sich tot, und das interessiert niemanden. Desweiteren ist das entsorgen eine Umweltsünde dergleichen, ganz abgesehen davon dass Feuerwehren o.ä. E-Autos "kontrolliert" abgebrennen lassen müssen, bei der Sache entstehen Unkosten und Schadstoffe ohne Ende. Das ist nur ein kleiner Teil. Ich bin jetzt kein harter Umweltfanatiker, aber immer eine Sichtweise zu lesen, kotzt über die Jahre nur noch an. Das ist wie wenn mir jemand sagt ich soll lachend in die Kreissäge Rennen und ich mach's

Oh den Bericht hab ich damals schon gesehen, war anfangs auch krass überrascht.
Leider funktioniert das Konzept "Methanolbrennstoffzelle" nicht so super einfach wie es der Herr in dem Video beschreibt.
Die Ansätze die der Vertreter am Ende des Videos entgegenbringt, sind schon nicht ohne.

Ich bin selber klarer Befürworter neuer Antriebstechnologien, aber die Methanolbrennstoffzelle wird es nicht werden.
Zumindest heutzutage noch nicht.
Im Video Part 2 wird gesagt "sofern wir das Methanol GRÜN herstellen...", das tun wir aber nicht, ist viel zu teuer.
Also aktuell eher Augenwischerei und Zukunftsmusik.

Da sollen sie aktuell lieber weiter an den Akkus forschen und diese Technik auf das nächste Level heben.
Wenn die Methanolproduktion mal effektiver wird und sich Klimatechnisch gegenüber der Batterieproduktion behaupten kann,

dann soll es gerne gefördert werden.
Aktuell ist es für mich mal wieder Steuern in ein Projekt Pumpen, was offensichtlich von den verantwortlichen,

die die Gelder freigeben, nicht zuende Gedacht ist.

Naja, der Typ im Video wird sich die Hände reiben

Oh ja und noch was, der Bias vom BR ist auch geil.

Schaut euch mal die Bilder an 1 und 2 an.

Herr Lamm sagt es wäre als Range Extender durchaus interessant und da muss ich auch zustimmen.

BR macht daraus, dass das Konzept an sich Interessant wäre.

Man zeigt nur was man zeigen will oder so

Gibt ja auch alternative, synthetische Treibstoffe für Benziner und Diesel, um einen gesunden Mix auf deutschen Strassen zu erhalten.

Leider ist jede Alternative zum Akku-Auto von der Politik totgeschlagen worden und wird es bis heute noch.

Mal davon abgesehen, dass die 6d-Temp Norm seit 2019 eigentlich erstmal keiner Weiterentwicklung bedarf.

Solange Asien, Amerika, Indien, usw. ganz normal weitermachen wird sich am Klima eh überhaupt gar nix ändern.

Selbst, wenn alle Deutschen aufs Fahhrad umsteigen würden. Das ist eben Fakt. :@

Quote from CanbiZ

Das mag größtenteils stimmen, aber hier werden Sachen gezielt unterschlagen. Die Erde wird massiv ausgebeutet in Form von Silicium etc. Was bedeutet das? Die Kinder(Zwangs)arbeit in Afrika ist deutlich ggestiegen, auch die "normale" Zwangsarbeit. Die Leute arbeiten sich tot, und das interessiert niemanden. Desweiteren ist das entsorgen eine Umweltsünde dergleichen, ganz abgesehen davon dass Feuerwehren o.ä. E-Autos "kontrolliert" abgebrennen lassen müssen, bei der Sache entstehen Unkosten und Schadstoffe ohne Ende. Das ist nur ein kleiner Teil. Ich bin jetzt kein harter Umweltfanatiker, aber immer eine Sichtweise zu lesen, kotzt über die Jahre nur noch an. Das ist wie wenn mir jemand sagt ich soll lachend in die Kreissäge Rennen und ich mach's

Kann ich nur unterstreichen, dass es immer nervt eine Sichtweise zu lesen. Wie jeder weiß wächst Öl umweltverträglich auf dem Baum. Kobald wird übrigens auch für alle Kraftstoffe zur Entschwefelung benötigt und ist in jedem Akku, aber wenns um Handys oder Werkzeug geht ist es plötzlich egal.

Aber diskutieren macht keinen Sinn, wenn man das alles nur einseitig betrachtet. Übrigens gibt es die Kinderarbeit nur in Kongo und dort nur in circa 15% der Minen, der Rest ist industriell. Es gibt laut Initiativen 22.000 Kinder die dort arbeiten. Und Silizium wird da nicht abgebaut und kann auch nicht per Hand abgebaut werden, weil es kein Erz ist...

Das ist ein Problem, aber bei weitem kein so großen wie das was in der Ölindustrie z.B. in Kanada (Stichwort Ölsand) oder die Verschmutzung die auf und um den Bohrplatzformen läuft. Sind immer nur irgendwelche nichtigen Argumente von Leuten, die sich nicht damit befassen oder es differenziert betrachten wollen, typisch Deutsches "Aus-Prinzip-Dagegen-Denken" der Ü50-Generation. Warum Lösungen suchen wenn man die Probleme bisher ignorieren kann?

Aber darüber gibt es mehr als genug Diskussionen und Recherechemöglichkeiten, wer sich nicht vernünftig informiert sollte nicht darüber sprechen. Und ich habe hier auch keine Lust zu diskutieren, die Punkte waren mal zum Augen öffnen.

Peace out

Das war ja nur ein Beispiel fühl dich nicht gleich angegriffen. Im übrigen bin ich 25, also bei weiten noch nicht ü50.

Es gibt Forschungen und Entwicklungen die Jahrelang behindert werden. Warum setzt jeder auf die Akku-Technik wenn es möglicherweise andere Methoden gibt? Sei es Methal, Wasserstoff etc. Zu sagen, es ist vom Wirkungsgrad und der Herstellung zu teuer/aufwändig oder es geht zuviel verloren, ist genau dass der Punkt der Investiert werden muss. Bessere Forschung, bessere Herstellung etc.

Beispielsweise in der USA wird seit Jahren an neuen Atomkraftwerken geforscht, die einen deutlich besseren Wirkungsgrad haben, deutlich weniger Atommüll als die aktuellen "Europäischen".

Ich seh da vor und Nachteile. Ohne das ein Auto in 15-30min voll ist (und dabei eine Reichweite wie ein Benziner hat - 800+) kommt mir das nicht ins Haus. Punkt aus Ende.

Quote from CanbiZ

Das war ja nur ein Beispiel fühl dich nicht gleich angegriffen. Im übrigen bin ich 25, also bei weiten noch nicht ü50.

Es gibt Forschungen und Entwicklungen die Jahrelang behindert werden. Warum setzt jeder auf die Akku-Technik wenn es möglicherweise andere Methoden gibt? Sei es Methal, Wasserstoff etc. Zu sagen, es ist vom Wirkungsgrad und der Herstellung zu teuer/aufwändig oder es geht zuviel verloren, ist genau dass der Punkt der Investiert werden muss. Bessere Forschung, bessere Herstellung etc.

Beispielsweise in der USA wird seit Jahren an neuen Atomkraftwerken geforscht, die einen deutlich besseren Wirkungsgrad haben, deutlich weniger Atommüll als die aktuellen "Europäischen".

Ich seh da vor und Nachteile. Ohne das ein Auto in 15-30min voll ist (und dabei eine Reichweite wie ein Benziner hat - 800+) kommt mir das nicht ins Haus. Punkt aus Ende.

Ist vielleicht aggressiver rübergekommen als es sollte, das tut mir leid. Habe die Diskussion nur so oft, weil ich meine Schwiegereltern dazu überredet habe, einen Elektro zu kaufen. Da kommen dann immer Kommentare und Anfeindungen von allen Seiten, obwohl diese sich nicht damit auskennen. Und bei Langstrecke maximal 1x Jahr (Urlaub), eigene PV-Anlage und 30km Arbeitsweg gibt es nun einmal nichts günstigeres

Ich finde auch, man sollte in alle Richtungen forschen, aber viele sagen halt "es soll bleiben wie es ist". Das ist keine Lösung, aber das ist denen egal, weil nicht deren Zukunft kaputtgemacht wird, sondern unsere (bin auch 25).